» 
alemán árabe búlgaro checo chino coreano croata danés eslovaco esloveno español estonio farsi finlandés francés griego hebreo hindù húngaro indonesio inglés islandés italiano japonés letón lituano malgache neerlandés noruego polaco portugués rumano ruso serbio sueco tailandès turco vietnamita
alemán árabe búlgaro checo chino coreano croata danés eslovaco esloveno español estonio farsi finlandés francés griego hebreo hindù húngaro indonesio inglés islandés italiano japonés letón lituano malgache neerlandés noruego polaco portugués rumano ruso serbio sueco tailandès turco vietnamita

definición - sentencia judicial

definición de sentencia judicial (Wikipedia)

   Publicidad ▼

Wikipedia

Sentencia judicial

                   

La sentencia es una resolución judicial dictada por un juez o tribunal que pone fin a la litis (civil, de familia, mercantil, laboral, contencioso-administrativo, etc.) o causa penal.

La sentencia declara o reconoce el derecho o razón de una de las partes, obligando a la otra a pasar por tal declaración y cumplirla. En derecho penal, la sentencia absuelve o condena al acusado, imponiéndole la pena correspondiente.

Sergio Alfaro la define así:

Acto judicial que resuelve heterocompositivamente el litigio ya procesado, mediante la aceptación que el juez hace de alguna de las encontradas posiciones mantenidas por los antagonistas luego de evaluar los medios confirmatorios de las afirmaciones efectuadas por el actor y de la aplicación particularizada al caso de una norma jurídica que preexiste en abstracto, con carácter general.[1]

Contenido

  Clasificación

  • Por su contenido:
Sentencia condenatoria o estimatoria: cuando el juez o tribunal acoge la pretensión del demandante, es decir, cuando el dictamen del juez es favorable al demandante o acusador.
Sentencia absolutoria o desestimatoria: cuando el órgano jurisdiccional da la razón al demandado o acusado.
Sentencia parcialmente estimatoria/desestimatoria: cuando el tribunal da la razón a sólo algunas de las pretensiones del demandante.
Sentencia constitutiva (proceso civil): las que crean, modifican o extinguen una relación jurídica.
  • Por la presencia/ausencia del demandado:
Sentencia contradictoria: cuando el demandado está presente en la causa.
En rebeldía: cuando la sentencia se dicta sin la presencia del demandado.
  • Por la posibilidad de impugnación:
Sentencia firme: aquella contra la que no cabe la interposición de ningún recurso, ordinario o extraordinario. Y cuando ambas partes dejan transcurrir el tiempo y no interpone recurso impugnatorio. Está amparada por el principio de cosa juzgada.
Sentencia no firme o recurrible: es aquélla contra la que se pueden interponer recursos.
  • Por el grado de jurisdicción
Sentencia en primera instancia: la que devienen de los órganos de primera instancia, por su competencia y jurisdicción.
Sentencia en apelación: cuando se recurre, bien sea al mismo órgano o al inmediatamente superior (Audiencia Provincial)
Sentencia en casación: es aquella que se emite por el Tribunal Supremo pretendiendo casar la causa.

  Requisitos

La sentencia debe reunir los requisitos de tiempo, lugar y forma. Debe dictarse en un periodo de tiempo apto para la realización de los actos del juez o tribunal. La fijación de este plazo varía según el procedimiento de que se trate.

Respecto de la forma, las sentencias generalmente se componen de tres secciones:

  • Encabezamiento o parte expositiva: en el que se señala la fecha y ciudad en que se dicta, las partes intervinientes, sus procuradores y abogados, sin que se puedan omitir sus nombres sin afectar a la debida integridad y publicidad de las sentencias ([1]). Se hacen constar también las peticiones o acciones y las excepciones o defensas presentadas por las partes, junto a los presupuestos o antecedentes de hecho en que se fundan.
  • Parte considerativa: en la que se expresan los fundamentos de hecho y de derecho, que contienen los argumentos de las partes y los que utiliza el tribunal para resolver el objeto del proceso, en relación con las normas que se consideran aplicables al caso.
  • Parte resolutiva: en la que se contiene la decisión o fallo de condena o absolución del demandado o acusado. Asimismo, suele incorporarse el nombre del juez que la ha redactado y la firma de todos los que han concurrido a su acuerdo.

Por otro lado, las sentencias deben ser congruentes, es decir, deben resolver acerca de todas las cuestiones que hayan sido objeto de debate en el proceso. El fallo no debe contener más, ni algo distinto, de lo pedido por las partes. Cuando se trata de sentencias penales, la congruencia significa que debe mediar una relación entre la sentencia y la acción penal ejercitada. Por ejemplo, si una persona es acusada de homicidio, el juez no puede condenarle por robo (para ello haría falta aplicar otro procedimiento), ya que está limitado por los hechos alegados. Sin embargo, podría realizar una calificación jurídica diversa de la hecha por las partes, por ejemplo, en el mismo caso, condenar por asesinato o parricidio y no por homicidio.

Puede clasificarse la incongruencia en la sentencia por: 1) Falta de exhaustividad, omitiéndose el pronunciamiento sobre un tema debido. 2) Incongruencia ultrapetitum, concediéndose más de lo pretendido por el actor. 3) Incongruencia extrapetitum, concediéndose otra cosa y no lo pedido.

Los elementos de la estructura de una sentencia son preámbulo, resultando, considerando y puntos resolutivos. En las sentencias españolas su estructura es encabezamiento (nombre de las partes y sus datos, identificación de procurador y abogado, objeto del juicio, fecha, lugar y tribunal, jueces o magistrados, así como el ponente si es tribunal colegiado), antecedentes de hecho (en párrafos separados y numerados, exponiéndose las peticiones de las partes, los hechos en que las funden y las pruebas que se hubieran propuesto y practicado -hechos probados-), fundamentos de derecho (en párrafos separados y numerados, donde se apreciará el derecho que funda las pretensiones, con cita de las leyes o doctrina aplicables) y, finalmente, el fallo (que es la parte dispositiva, donde se resuelve el pleito).

  Lógica del Juez

  Principios de la lógica del Juez

Cuando se hacen inferencias de los hechos, cosas o personas observados, gracias a la inducción o se califican los casos particulares de acuerdo con las deducciones de reglas de experiencia, se aplican inexorablemente los principios de la lógica. De ahí que los autores estén de acuerdo en que entre las variadas actividades propias de la valoración de la prueba, sobresale la lógica. Sin lógica no puede existir valoración de la prueba. Se trata de razonar sobre ella, así sea prueba directa, como ya hemos observado, y la lógica es indispensable para el correcto razonamiento. En este sentido afirma Couture que la sentencia debe armonizar con los principios lógicos admitidos por el pensamiento humano.

Pero no se trata de una lógica especial, diferente de la común o general, porque las leyes de la lógica son una misma, cualquiera que sea la materia a que se aplican, sin embargo, esa actividad lógica tiene la peculiaridad de que siempre debe basarse en la experiencia y de que se aplica a casos particulares y prácticos, por lo cual nunca se tratará de lucubraciones meramente teóricas o de razonamientos a priori; precisamente la guía indispensable del juez en su tarea de valoración probatoria, la constituyen las reglas de experiencias físicas, morales, sociales, psicológicas, científicas.

No puede decirse que el juez se limita, en algunos casos a percibir con los sentidos y que en otros utiliza el razonamiento para proceder por vía de deducción, porque en el primer caso existe siempre alguna actividad razonadora, por elemental y rápida que sea, sin la cual sería imposible obtener las inferencias del hecho o la cosa observada, y en el segundo necesariamente ha precedido una actividad sensorial para la percepción de la prueba indirecta. Cuando más puede afirmarse que en la prueba obtenida por observación directa predominada la actividad sensorial en ciertos casos, y que en la prueba indirecta la actividad intelectiva es la predominante siempre; pero no se las puede aislar ni considerar exclusivas en ningún caso.

Esa preponderancia de la lógica en la valoración de la prueba, han conducido a algunos a darle un carácter de riguroso silogismo a la actividad intelectual o razonadora que la acompaña; sin embargo, esto no debe exagerarse. Esta actividad no se agota en un silogismo, ni constituye una mera operación inductiva-deductiva. Es evidente que el método deductivo se basa en una actividad silogística lógica que opera en la mente del juzgador, lo mismo que en cualquier otra actividad científica, teórica o práctica. En el método inductivo aparece también el razonamiento silogístico, porque se infiere de los datos concretos la conclusión, e igual sucede cuando gracias a la observación se elaboran las reglas de experiencia que sirven de guía al criterio del juzgador. La inducción es silogística, porque en ella existen juicios analíticos y sintéticos, basados en los principios de la identidad y la causalidad respectivamente.

  Máximas de experiencia

El concepto general de la “notoriedad” es el que engloba las sub-especies “hecho notorio” y “máxima de experiencia”, que representan en el campo del proceso civil el reconocimiento al saber o conocimiento privado de los jueces, al cual las modernas legislaciones han querido dar entrada para no seguir manteniendo al juez a espaldas de una realidad que le consta como hombre común y por ese atributo involucrado y partícipe de esa realidad, como los demás hombres de su sociedad y de su tiempo.

Esta innovación abandona la concepción tradicional y “tomista”, de acuerdo a la cual el conocimiento del Juez no puede ni debe ir más allá de lo que reflejen las actas (quod non est in actis non est in mundo).

Cuando los hechos son conocidos por todos, son “hechos notorios”, los cuales, de acuerdo a lo previsto en el artículo 506 CPC, único aparte, “no son objeto de prueba”.

Que no sean “objeto de prueba”, significa, en otras palabras, que aquellas afirmaciones de las partes sobre hechos como los indicados, no requiere de ninguna actividad probatoria por el litigante que los invoca; y que, respectivamente, el Juez está en posición, bien para suplir de oficio la notoriedad de un hecho, o bien para confirmar o rechazar el hecho invocado por la parte como notorio. Es en este sentido que juega el saber privado del Juez, esto es, tanto para dar como buena la afirmación de un litigante sobre un hecho notoriamente conocido, y que por tanto no necesita prueba, como también para contradecir una afirmación de parte, o en general, para justificar y motivar su decisión poniendo como una de sus bases la notoriedad de un hecho.

La “máxima de experiencia” pertenece a la premisa mayor del silogismo judicial, esto es, a la cuestión de derecho propiamente dicha, que constituye por definición el objeto de conocimiento por parte de la Casación. Como se expresa en cita de Emilio Betti “... el conocimiento de la máxima de experiencia aparece indispensable para una correcta aplicación de las normas jurídicas a las hipótesis y la reconstrucción depende frecuentemente de ellas”.

  Redacción

La redacción de la sentencia corresponde al juez que la haya dictado (si se trata de un órgano jurisdiccional unipersonal) o a uno de sus miembros, si se trata de un órgano colegiado (en este caso, previa deliberación y votación de la sentencia por parte de los miembros del tribunal).

Una vez firmada la sentencia por el juez o por todos los miembros del tribunal, se da a conocer mediante lectura en audiencia pública o mediante notificación por escrito a las partes.

  Impugnación

Dado que la sentencia es una resolución decisoria, en la mayoría de los casos es posible impugnarla mediante la segunda instancia que es integrada por los magistrados.

  Véase también

  Referencias

  1. Apuntes de estado: Derecho procesal. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.
  • Devis, H. (1988). Teoría General de la Prueba Judicial, Tomo 1. Argentina.
  • Marquez, L.(1994). El recurso de casación, la cuestión de hecho y el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil. Caracas.
   
               

 

todas las traducciones de sentencia judicial


Contenido de sensagent

  • definiciones
  • sinónimos
  • antónimos
  • enciclopedia

   Publicidad ▼

Investigaciones anteriores en el diccionario :

4712 visitantes en línea

computado en 0,047s

   Publicidad ▼